Kommentarpolitik beim Wolf (2)
Von Peter Hogenkamp am 27. March 2008 um 08:35 Uhr Kommentare (5)
Kategorien: Allgemein
Startups erkennt man daran, dass sie viel zu wenig qualifizierte Leute haben und daher auch kleine Sachen ewig dauern. Der Unterschied zwischen Startups und «richtigen» Firmen ist allerdings manchmal kleiner, als man denkt.
Alternative Einleitung: Huhu Peter, ich sollte Dich doch erinnern. Das tue ich hiermit. Ist jetzt seit einem Monat.


Vorheriger / nächster Artikel
| << In einer Stunde auf 2492 Adressen | YouTube-Promo für die Orbit-iEX-Conference >> |
5 Kommentare
ich konnte es natürlich nicht sein lassen und habe es auch gerade probiert. der peter (hogenkamp) hat leider recht…
Peter Wolf
schrieb am 27. March 2008, 22:59 Uhr (Permalink zum Kommentar)Peter (Hogenkamp) hat natürlich völlig Recht: Es geht schon wieder nicht (nachdem es für eine kurze Zeit mal wieder funktioniert hat).
Das ist natürlich frustrierend, und daher habe ich die Kommentarfunktion mal ganz abgeschaltet (das kann ich wenigstens), bis alles wieder funktioniert.
Ein Trost bei all der Negativberichterstattung: Das Wichtigste ist ja, dass der Name richtig geschrieben wurde - und danke, Peter: Das hast Du!
Peter Hogenkamp
schrieb am 28. March 2008, 07:39 Uhr (Permalink zum Kommentar)Nimm’s mir nicht übel, es ist weniger Fingerpointing noch Schadenfreude als eine Art: Puh, bei denen klappt’s auch nicht immer, und die hätten vermutlich Leute, die sich mit sowas auskennen (und nicht vor sich hin frickelnde BWLer und Journis wie wir).
Karrierebibel
schrieb am 30. March 2008, 22:23 Uhr (Permalink zum Kommentar)Fehler sind doch dazu da, um daraus zu lernen. Ich finds aber souverän, wie hier damit umgegangen wird.
medienlese.com » Blog Archiv » Im Test (Teil 2): Blick Sport
schrieb am 17. April 2008, 12:25 Uhr (Permalink zum Kommentar)[…] Wichtig für den Blick wäre, diese Daten online anzubieten, doch das tut er nicht. Für den Leser ist nicht mal eruierbar, ob die Notenvergabe nur gedruckt und dann wieder vergessen wird oder ob sie wenigstens die Redaktion zur Analyse zugänglich ist. Wenn diese Noten nicht per Los ermittelt wurden, ist es schade um die verrichtete Arbeit. Welchen Grund es wohl geben wird, dass diese Daten nicht online sind? Technische Probleme? […]
Einen Kommentar schreiben








Patrick
schrieb am 27. March 2008, 09:20 Uhr (Permalink zum Kommentar)